L’infrastructure de l’UE mine la souveraineté démocratique des nations de l’UE

 

L’infrastructure de l’UE mine la souveraineté
démocratique des nations de l’UE

L’attaque financière contre la Grèce : par où sortir de là ?

2015 07 08 par Michael Hudson | Traduit de l’anglais par google-trad/Luc A.

Source : EU Infrastructure Undermines Sovereignty | michael-hudson.com 2015 07 08

Titres | Oeconomie grecque

La Grèce et sa dette | Petit guide sur les idées reçues

Michael Hudson

Michael Hudson, économiste Président de « The Institute for the Study of Long-Term Economic Trends (ISLET) », analyste financier de  Wall Street, Professeur et chercheur émérite en économie de l’University of Missouri, Kansas City

Le livre de Michael Hudson résumant ses théories économiques, « La bulle… etc. ! » The Bubble and Beyond (2012) est maintenant disponible dans une nouvelle édition avec deux chapitres de bonus sur Amazon. Son dernier livre est le capitalisme financier et Malaise. Il est un contributeur à Hopeless: Barack Obama et la politique de l’illusion, publié par AK Press. Le nouveau livre de Hudson, Tuer l’hôte, sera publié cet été par Counterpunch Livres. Il peut être contacté via son site web, mh@michael-hudson.com

 

Le problème financier majeur qui déchire l’économie tout le long du dernier siècle tient plus de la dette inter-gouvernementale officielle que de la dette du secteur privé. Voilà pourquoi l’économie mondiale d’aujourd’hui fait face à une répartition similaire à celle de la Grande Dépression des années de 1929 à 1931, lorsqu’il est devenu évident que le volume des dettes officielles inter-gouvernementales ne pouvait être payées. Le Traité de Versailles [ 28 juin 1919 ] avait imposé [ après la 1ière Guerre mondiale ] des réparations à l’Allemagne incroyablement élevées, et les États-Unis ont imposé l’exigence tout aussi destructrice sur ses Alliés d’utiliser les réparations reçues de l’Allemagne pour rembourser leurs dettes de guerre de la Première Guerre mondiale au Gouvernement des États-Unis. [1]

Les procédures juridiques sont bien établies pour faire face à la faillite d’entreprise et de personnes. Les tribunaux savent déterminer que les dettes personnelles et d’affaires sont soit sous contrôle d’un « débiteur » respectant les procédures ou soit radiées par forclusion, en ce cas, les créanciers bénéficient d’une perte sur mauvaises créances. La faillite personnelle permet aux individus de prendre un nouveau départ avec une ardoise nette.

Il est beaucoup plus difficile de déterminer ce qu’il en est des dettes dues ou garanties par les gouvernements. La dette des prêts étudiants des États-Unis ne peut être radiée, mais reste un fardeau persistant pour empêcher les diplômé,es de gagner assez de salaire net (après service de la dette et FICA sécurité sociale retenue d’impôt est prélevé sur leurs chèques de paie) pour se marier, fonder une famille et acheter des maisons de leur propre fait. Seules les banques se renflouent, maintenant qu’ils sont devenus effectivement des planificateurs centraux de l’économie.

Surtout, il n’y a pas de cadre juridique pour inscrire leurs dettes envers le FMI, la Banque centrale européenne (BCE), ou envers les créanciers que peuvent être les gouvernements européens et celui des États-Unis. Depuis es années 1960 les nations ont été soumises à l’austérité et les reculs économiques qui rendent de moins en moins possible le fait de se sortir de leur endettement chronique. Les gouvernements sont impitoyables, et le FMI et la BCE agissent au nom des banques et des porteurs d’obligations – et sont idéologiquement captifs de la doxa idéologique anti-travail et des guerriers financiers anti-gouvernements.

Le résultat n’est pas le fait d’une « économie de libre marché » qu’on prétend mettre de l’avant ce faisant ; ni la primauté du droit économiquement rationnel. Une véritable économie de marché ferait en sorte que soit reconnue la réalité financière qui considère les dettes en fonction de la capacité de payer de débiteurs. Mais la dette inter-gouvernement remplace les marchés et refuse de reconnaître de droit de disposer d’une ardoise nette.

La théorie de guidage d’aujourd’hui – soutenue par l’économie poubelle monétariste – est que les dettes de toutes tailles peuvent être payées, simplement…

en réduisant les salaires des travailleurs et leur niveau de vie, ainsi que par la vente de ce qui est du domaine public d’une nation – ses terres, les réserves de pétrole et de gaz, des minéraux et de la distribution de l’eau , les routes et les systèmes de transport, des centrales électriques et les systèmes d’égouts, et l’infrastructure publique de toutes les formes.

Imposé par le monopole des institutions financières inter-gouvernementales – le FMI, la BCE, le Trésor américain, et ainsi de suite – le levier financier des créanciers est devenu la nouvelle manière de faire la guerre au 21e siècle. Un levier qui a un effet aussi dévastateur que la guerre militaire sur la population : hausse des taux de suicide, durée de vie plus courte, et émigration de masse de la cohorte d’âge qui a toujours été la principale victime de la guerre, les jeunes adultes. Au lieu d’être enrôlé,es dans l’armée pour combattre les ennemi,es étranger,ères, il,elles sont chassé,es de leurs foyers pour trouver du travail à l’étranger. Ce qui était autrefois un exode rural de la terre vers les villes du 17e siècle est maintenant un « exode débiteur » de pays dont les gouvernements doivent des sommes trop élevées pour être un jour payées aux gouvernements créanciers, aux banques et aux détenteurs d’obligations au nom desquels sont imposées ces politiques.

Tout en poussant l’économie mondiale dans un état de guerre à l’échelle internationale, la haute finance mène aussi une guerre de classe contre le travail – et, finalement, contre les gouvernements et donc contre la démocratie.

La politique de la BCE a été brutale vers la Grèce cette année : « Si vous ne ré-élisez pas un parti d’extrême-droite ou de la coalition, nous allons détruire votre système bancaire. Si vous ne vendez pas de votre domaine public aux acheteurs privés, nous allons vous rendre la vie plus difficile encore ».

Pas étonnant que l’ancien ministre des Finances, Yanis Varoufakis de la Grèce a nommé la position de négociation de la troïka « du terrorisme financier ». Leur idée de ce que doit être la « négociation » est tout simplement de l’abandon. Il,elles sont inflexibles. Les institutions officielles créancières menacent d’isoler, de sanctionner et de détruire au besoin des économies entières, y compris leur industrie ainsi que la main-d’œuvre. Il transforme la guerre de classe du 19e siècle dans une crise purement destructive.

Voilà la grande différence entre aujourd’hui et 1929-1931. Ensuite, les principaux gouvernements du monde ont finalement reconnu que les dettes ne pouvaient pas être payées et ont suspendu le paiement des réparations allemandes et des dettes inter-alliés. « L’impayabilité » des dettes d’aujourd’hui est utilisée comme levier dans une guerre de classe en lieu et place d’être admise et modulée en conséquence de la payabilité.

L’objectif politique immédiat de cette guerre financière en Grèce est de remplacer son gouvernement élu ( soutenu par un remarquable vote référendaire OXI ( NON ) sur 61% à 39% ) par des «technocrates» soumis au contrôle des créanciers étrangers et des lobbyistes bancaires, factotums et anciens des gestionnaires de la Goldman Sachs. L’objectif à long terme est d’imposer une guerre contre le travail – sous la forme d’austérité – et contre le pouvoir des gouvernements de déterminer leur propre politique fiscale, leur propre politique financière et leur propre politique de réglementation publique.

Heureusement, il existe une alternative. Voici ce qui est nécessaire. (Je l’ai souligné dans mes propositions présentées devant le Parlement de Bruxelles le 3 Juillet, [2] la suite d’un plaidoyer récent lié à l’initiative de Delphes, en Grèce, (The Delphi Initiative in Greece ) convoquée par gauche Syriza la semaine précédente. [3] )

Une déclaration réaffirmant les droits des nations souveraines

Les nations souveraines ont le droit de mettre leur propre croissance avant les créanciers étrangers.

Aucune nation ne devrait être obligée d’imposer la dépression chronique et le chômage ou de polariser la répartition des richesses et des revenus afin de payer ses dettes.

Chaque nation a le droit de déterminer les critères de base de la nation, à savoir : le droit d’émettre sa propre monnaie, de lever des impôts et de rédiger ses lois, y compris celles qui régissent les relations entre créanciers et débiteurs, en particulier les termes de la faillite et le pardon de la dette.

La logique économique dicte ce qui a été reconnu à la fin des années 1920: lorsque les dettes atteignent un niveau tel qu’il perturbe l’équilibre économique de base et dérange la société, elles devraient être annulées. Une autre façon de le dire est que le volume de la dette – et de ses frais financiers – doit être limité par la capacité raisonnable de la payer.

Rejetant la posture anti-allemande de «l’argent dur» (réellement celle d’un « créancier abuseur » ) défendue par les économistes anti-travail Bertil Ohlin et Jacques Rueff, Keynes estime que les créanciers avaient l’obligation d’expliquer à l’Allemagne à quel point ils lui demande de payer sa part des réparations. [4] À ce moment, Keynes détermine spécifiquement que la France, la Grande-Bretagne et les autres bénéficiaires des réparations devrait préciser exactement la part des exportations allemandes qu’ils seraient d’accord d’acheter. Mais aujourd’hui, les créanciers définissent la capacité d’une nation à payer non pas en termes de comment il peut gagner de l’argent pour rembourser la dette, mais plutôt en vertu de ce que représentent les actifs du domaine public en mesure d’être vendus, en fait liquidés, en vertu d’une procédure de faillite nationale. Les pays débiteurs sont obligés de se départir de l’ensemble de leur infrastructure publique sous forme de vente ou de location qui se trouve à créer une économie de péage néo-féodal.

Selon le droit international, aucune nation n’est légalement obligée de le faire. Et en vertu de la définition morale de la nation, aucune ne devraient être forcée de le faire. Leur droit de résister à cette forme de chantage de la dette est ce qui les rend souveraines, après tout.

Il est vrai que le principe de l’Union européenne consistait à faire en sorte que les nations individuelles se trouveraient à céder une grande partie de leurs droits à une entité plus grande. L’Union elle-même consistait en quelque sorte à exercer les droits de la nation, démocratique, sur la base d’une circonscription paneuropéenne.

Mais ce n’est pas ce qui est arrivé. L’UE n’a pas la capacité commune de taxer et de dépenser; ces pouvoirs restent locaux ( nationaux ). Le seul domaine où il taxe est dysfonctionnel : les idéologues de l’UE insistent sur la taxation des consommateurs (via la taxe sur la valeur ajoutée, TVA) et du travail par l’intermédiaire de retraite jachères.

Plus fatalement, la zone euro n’a pas la capacité – ou tout au moins, pas de volonté – à créer de l’argent pour financer le déficit budgétaire. Ce qu’on appelle une «banque centrale» est uniquement destiné à fournir de l’argent aux banques nationales et, pire encore, de faire pression en faveur du seul intérêt des banquiers privés contre le principe de la création centrale publique d’argent de la banque.

L’UE n’a même pas un système juridique significatif habilités à lutter contre la fraude et la criminalité financière, de poursuivre ou de nettoyer les opérations d’initiés et les oligarchies corrompues. Dans le cas de la Grèce, où la BCE a au moins insisté sur la nécessité de cesser un tel comportement, c’était seulement pour libérer plus de revenus pour les investisseurs étrangers à même la privatisation programmée d’organismes publics afin de payer les dettes à la BCE, cette institution de banco/copinage qui a dépensé l’argent public afin de payer les créanciers privés et les banques étant donné la contraction des économies à partir d’une combinaison de déflation par la dette et la déflation budgétaire. [ Socialiser les risques, et privatiser les profits ]

Pris ensemble, ces défauts signifient que la zone euro et de l’UE ont été mal structurées dès le début. Le contrôle a été placée si fermement dans les mains des banquiers et dans celles des idéologues anti-travail qu’il peut ne pas être réformé – dans ce cas, un nouveau départ doit donne donné.

En tout cas, voici les réformes institutionnelles qui sont nécessaires de toute urgence. En vue du contrôle du secteur financier des principales institutions ; ces réformes exigent de nouvelles institutions qui ne sont pas régies par la logique pro-rentier qui ont déformé la zone euro. Les besoins les plus urgents sont les institutions suivantes.

Un forum international pour statuer sur la capacité (ou l’incapacité) de payer des dettes

Ce qui est nécessaire pour mettre ce principe de base en pratique, c’est la création d’un nouveau forum international pour statuer quelle est la valeur de la dette qui peut être raisonnablement payée – et quelle partie de la dette doit être annulée. En 1929, le plan Young (qui a remplacé le plan Dawes pour traiter plus rationnellement réparations allemandes) a appelé à la création d’une telle institution – ce qui est devenu la Banque des règlements internationaux (BRI) en 1931 pour arrêter la destruction économique de l’Allemagne en ajustant le montant de ses réparations à sa capacité de payer.

La BRI ne peut plus jouer un tel rôle, car il est devenu le principal lieu de rencontre pour les banques centrales de la planète, qui a, en tant que tel, a adopté la position intransigeante « toutes les dettes doivent être payées », alors qu’à l’origine cette BRI était destiné à s’opposer à l’application d’un tel principe abuseur.

De même, le FMI ne peut plus jouer à ce rôle. Il est désespérément politisé. Malgré sa décision de personnel technique en 2010-11 que les dettes étrangères de la Grèce ne pouvaient pas être payés et donc nécessaires pour être radiés, ses têtes – premier Dominique Strauss-Kahn et Christine Lagarde – ont agi en situation de conflit d’intérêt flagrant pour soutenir les demandes françaises des banquiers français, exigeant le paiement en totalité, sans parler des exigences des États-Unis ; celles du président Obama et celles de Wall Street par la voix du lobbyiste Tim Geithner qui insiste afin qu’il n’y ait pas du tout de dépréciation de la dette. Cela a été le prix de soutien de la banque française à l’intention de la candidature de M. Strauss-Kahn à la présidence française, et plus récemment la sauvegarde pour la montée de Lagarde au pouvoir au FMI. Étant donné le droit de veto des États-Unis par Wall Street et l’insistance de la droite idéologue anti-travail (généralement français) qui nomme la personne se trouvant à la tête du FMI, une nouvelle organisation qui représente le genre de logique économique décrit par Keynes, Harold Moulton et d’autres dans les années 1920 est nécessaire.

La création d’une telle institution devrait être l’un des principaux objectifs de la politique de l’€uro-gauche.

Un droit de cession frauduleuse applicable aux gouvernements

Le secteur privé a longtemps eu des lois qui empêchent les prêteurs de prêter à un emprunteur plus de fonds que le débiteur peut raisonnablement rembourser dans le cours normal des affaires. Si un prêteur prête $ 10,000 en tant que prêt hypothécaire contre une maison d’une valeur de plus (par exemple, $ 100 000), puis insiste pour que le solde débiteur soit payé sous peine de perdre sa maison, les tribunaux peuvent supposer que le prêt a été fait avec cet objectif à l’esprit, et peuvent décider d’annuler la dette.

De même, si une entreprise est perquisitionné par les emprunteurs qui chargent vers le bas avec les obligations de pacotille à intérêt élevé, puis saisissent ses fonds de pension et vendent des actifs pour rembourser leurs dettes, la société sous l’attaque peut poursuivre en vertu des règles relatives aux transferts frauduleux. Ils l’ont fait dans les années 1980.

Ce stratagème de prêt-à-verrouiller le marché est le jeu très vicieux que la troïka a joué avec la Grèce. Elle dit que l’argent prêté par leurs gouvernements ne pouvaient pas être payés, ce que les économistes du FMI ont expliqué très clairement en 2010-11 (et réaffirmé cette année juste avant le référendum grec). Mais la BCE dit : suffit de vendre vos infrastructures, de vendre vos ports, vos droits de gaz dans la mer Égée, et des îles entières, pour obtenir l’argent pour payer ce que le FMI et la BCE ont payé ( français, allemands et autres détenteurs d’obligations ) en votre nom ( tout en empêchant que banques d’investissement américaines et les fonds spéculatifs ne perdent leurs paris à l’effet que les dettes grecques seraient effectivement payés).

L’application de ce principe exige un tribunal international pour se prononcer sur le moment où le service de la dette devient intrusive, et déterminer la valeur des dettes en conséquence.

Rien de tel n’existe aujourd’hui.

La création de bons du Trésor par les banques centrales nationales afin de monétiser le déficit budgétaire

Les banques centrales aujourd’hui prêtent de l’argent seulement aux banques, dans le but d’économies de chargement vers le bas avec la dette. La demande irrationnelle par les banquiers pour empêcher une option publique de la création de crédit sur ses propres claviers d’ordinateur (de la même manière que les banques créent prêts et dépôts) vise simplement à créer un monopole privé à extraire la rente économique sous la forme d’intérêts, frais et enfin à exclure sur défaillant créanciers – tout garanti par « les contribuables. »

La Banque centrale européenne n’est pas adaptée à ce type de devoir. Tout d’abord, elle est fondée sur l’idéologie voulant que la création de l’argent public soit obligatoirement inflationniste. La réalité est que la création de monnaie de banque centrale vient financer la plus grande inflation de l’histoire moderne – l’inflation des actifs du marché de l’immobilier à des prêts hypothécaires à haut risque, l’inflation des prix des actions par l’émission d’obligations de pacotille, et la banque centrale Quantitative Easing pour créer le plus rapide et le plus grand rallye du marché obligataire dans l’histoire. L’expérience post-1980 avec les banques centrales a supprimé toute logique morale ou économique dans leur comportement en tant que lobbyistes pour les banques commerciales, les défenseurs de leurs privilèges spéciaux, dérégulateur de la criminalité financière, et d’extrême droite bloquants d’une option publique dans le secteur bancaire d’apporter base les services en ligne avec les coûts réels. En bref, si les systèmes bancaires commerciaux dans presque tous les pays sont devenus de-industrialisée et pervers, leurs facilitateurs ont été les banques centrales.

Le remède consiste à remplacer ces banques centrales avec ce qui les a précédés: Trésors nationaux, dont la fonction propre est de monétiser les dépenses du gouvernement dans l’économie. Le principe de base au travail devrait être que les besoins monétaires et de crédit de toute l’économie doivent être respectées par les dépenses publiques et la monétisation, et non par les banques commerciales en créant de crédit portant intérêt pour financer le transfert des actifs (par exemple, les hypothèques immobilières, acquisitions de sociétés et des raids, arbitrage et de paris de casino-capitaliste).

Résumé

Chaque nation a le droit de se défendre contre une attaque – attaque financière comme une attaque militaire manifeste. Qui est un élément essentiel du principe de l’autodétermination.

Grèce, Espagne, Portugal, Italie et autres pays débiteurs ont été sous le même mode d’attaque qui a été menée par le FMI et sa doctrine d’austérité qui a ruiné l’Amérique latine partir des années 1970. Le droit international doit être mis à jour pour reconnaître que la finance est devenue le mode de la guerre moderne. Ses objectifs sont les mêmes: acquisition de terrains, les matières premières et les monopoles.

Un sous-produit de cette guerre a été de rendre le réseau financier d’aujourd’hui tellement dysfonctionnel que les nations ont besoin d’une financière Clean Slate. Le plus réussi des miracles des temps modernes était le miracle économique de l’Allemagne – qui n’a pu se produire que grâce à la réforme monétaire post-Seconde Guerre mondiale des Alliés. Toutes les dettes domestiques allemandes ont été annulées, sauf les dettes salariales des employeurs à l’égard de leur force de travail, et les soldes de travail de base. Plus tard, en 1953, ses dettes internationales ont été inscrites. La logique à la base de ces deux actes doit être aujourd’hui re-appliquée.

En ce qui concerne spécifiquement la Grèce, les dirigeants de Syriza ont dit qu’ils veulent sauver l’Europe. Tout d’abord, à partir de l’irrationalité économique destructrice de la zone euro à ne pas avoir une véritable banque centrale. Ce défaut a été délibérément inscrit dans la zone euro, pour faire respecter le monopole des banques commerciales et des obligataires assez puissants pour prendre le contrôle des gouvernements, outrepassant la politique et des référendums démocratiques.

Les règles de la zone euro actuelles – les traités de Maastricht et de Lisbonne – visent à bloquer les gouvernements afin de les empêcher de faire des déficits budgétaires en dépensant de l’argent dans l’économie pour relancer l’emploi. Le nouvel objectif doit être d’empêcher les banques et les détenteurs d’obligations de faire des mauvais prêts et même des prêts frauduleux, d’interdire de les renflouer aux frais du public. Les économies sont aujourd’hui obligées de se tourner vers les banques commerciales pour obtenir les prêts d’argent dont toute économie a besoin pour croître. Ce principe doit être rejeté au motif qu’il viole le droit souverain de base des gouvernements et de la démocratie économique.

Une fois que l’économie est paralysée fiscalement (1) ne pas avoir une banque centrale pour financer les dépenses du gouvernement, et (2) en limitant les déficits budgétaires du gouvernement pour seulement 3% du PIB, l’économie ne peut que se rétrécir. Une économie en récession signifie moins de recettes fiscales, et donc plus de profonds déficits budgétaires du gouvernement et augmentation de la dette du gouvernement.

Le tueur ultime est pour la BCE, le FMI et la CE qui exige que les gouvernements paient leurs dettes par la privatisation des infrastructures publiques, les ressources naturelles, des terres et d’autres actifs dans le domaine public. Pour aggraver cette demande, la troïka ont bloqué la Grèce de vendre au plus offrant, si cela se révèle être Gazprom ou d’une autre société russe. La politique financière est ainsi devenue militarisée dans le cadre de la politique nouvelle guerre froide de l’OTAN. Économies débitrices sont obligées de vendre à des euro-kleptocrates – à des conditions financées par les banques, de sorte que les frais d’intérêt sur l’affaire absorbent tous les profits, laissant les gouvernements sans beaucoup impôt sur le revenu.

Notes.

[1] Tel est le thème de « Le super impérialisme : La Stratégie économique de l’Empire américain. » (1972, nouvelle édition, 2002) Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire

[2] La vidéo du jour peut être trouvée ici: Peripheral debts: Causes, consequences and solutions: 2 July 2015 (Je suis à environ 37 minutes.)

[3] The Delphi Declaration  |  The Delphi Initiative in Greece

[4] Je résume ce débat entre Keynes et ses antagonistes dans Le commerce, le développement et la dette étrangère (nouvelle éd. ISLET 2009), chapitre 16.

À propos de Luc Archambault

Artiste et citoyen

Voir tous les articles de Luc Archambault

Pas encore de commentaire.

Laisser un commentaire

#MaTouraine-Monts2015 |
Ensemble pour le bocage may... |
GAUCHE CITOYENNE |
Unblog.fr | Créer un blog | Annuaire | Signaler un abus | Droits humains pour tou-te-s !
| LADUCHE/LAFFITTE-LEFEBVRE: ...
| Pour une Moselle solidaire